Les catastrophes ferroviaires - Juillet 1891 - Quatrième partie

 

Ce fut le 26 juillet 1891 à Saint-Mandé – Compagnie des Chemin de der de l’Est.

 

Quatrième  partie : Responsabilités et condamnations

 

Jamais vraiment aisé de déterminer les causes d’un sinistre.

Chacun possède sa version des faits.

Il est nécessaire de recueillir un maximum de témoignages et de les recouper, afin de faire émerger non LA vérité, mais UNE vérité plausible.

A cela s’ajoute un examen des machines afin de constater s’il n’y a pas eu défaillance mécanique.

 

 

Monsieur Poncet, juge d’instruction, eut cette lourde tâche et procéda à l’interrogatoire de nombreux témoins – voyageurs et employés. Puis il auditionna Monsieur Jacob, le chef du train 116D, monsieur Caron, le mécanicien, ainsi que monsieur Fouret, le chauffeur, de ce même train.

 

Leur version des faits :

A 150 mètres du pont de la Tourelle, Jean Fouret et son mécanicien aperçurent le train 116 stationné en gare. Ils ont renversé la vapeur et fermé les robinets des freins. Les freins n’ont pas répondu. Ne pouvant rien faire, les deux hommes se sont abrités derrière la plate-forme. Ce réflexe leur a permis de rester en vie.

 

Pourquoi les freins n’ont-ils pas fonctionné ? La vérification au départ de Vincennes n’avait rien noté d’anormal.

Après l’accident, il fut découvert que le robinet du frein de la quatrième voiture était fermé. Pourquoi ?

Etait-ce un voyageur qui, par inadvertance ou malveillance, l’aurait actionné avec son pied ?

 

Etait-ce aussi pour cette raison que le mécanicien n’avait pas, lors de la fermeture des robinets, ressenti la trépidation annonçant le bon fonctionnement de la manœuvre ?

 

Toutefois, un défaut de freinage, entre le quatrième et le cinquième wagon, n’aurait que limité les effets de freinage et non bloqué totalement le système de celui-ci.

 

Et puis, il y avait aussi la question des panneaux signalant que la voie était libre.

 

En premier lieu, il semblait que les responsabilités directes de cette collision incombaient à deux cheminots :

·         Le sous-chef de gare de Vincennes, Monsieur Deguerrois, pour avoir laissé partir le train 116D.

·         Le mécanicien Caron pour n’avoir pas arrêté à temps son convoi.

 

Ils furent incarcérés tous deux immédiatement. Toutefois, monsieur Deguerrois fut libéré provisoirement le 6 août 1891, le juge d’instruction ayant considéré qu’il pouvait bénéficier de circonstances atténuantes et raisons de ses difficiles conditions de travail.

 

 La compagnie de L’Est négocia, à l’amiable, un certain nombre d’indemnisations.

Les autres cas furent soumis à la justice – tribunal civil, tribunal de commerce et tribunal pénal.

 

Le procès s’ouvrit le 21 septembre 1891. Le jugement fut rendu cinq jours plus tard, le 26 septembre.

·         Le mécanicien Caron écopa, en appel, à deux années d’emprisonnement et cinq cents francs d’amende. Il bénéficia, par décret, d’une remise de peine, le 22 septembre 1892, à l’occasion de la date anniversaire du centenaire de la proclamation de la République.

·         Le chef de gare, Deguerrois, fut condamné à quatre mois de prison et trois cents francs d’amende.

 

Le tort fut surtout cette ruée incontrôlable des voyageurs voulant absolument monter dans le train, au lieu d’attendre le suivant, occasionnant le retard du convoi.

D’autre part, un grand nombre avait pris place dans le fourgon de queue, celui justement qui devait, par sécurité, resté vide.

La quasi-totalité des victimes se trouvait dans le dernier wagon.

 

Le bilan se chiffrait à cinquante morts et cent-cinquante blessés environ, au moment où la justice statuait.